Cinque compagnie petrolifere (Chevron, ExxonMobil, ConocoPhillips, Royal Dutch Shell e BP) citate dai municipi di Oakland e San Francisco per danni da innalzamento del livello del mare, non dovranno pagare un dollaro. Questo è il risultato di una sentenza della corte federale.

Dopo un surreale dibattimento, arriva la prima sentenza di un tribunale federale USA nella richiesta di danni da parte di alcune città che sono state danneggiate dal cambiamento climatico.

Vi abbiamo dato conto in Il cambiamento climatico c'è, parola di Chevron della strana istruttoria processuale (strana, beninteso, per noi europei, ma negli USA è abbastanza una prassi) che ha visto cinque grandi compagnie petrolifere di fronte a un giudice federale perché le città di San Francisco e Oakland avevano chiesto un risarcimento a Big Oil per i danni causati dal riscaldamento globale e dall'innalzamento del livello del mare.

La notizia è che, come prevedibile, il giudice William Alsup ha deciso di respingere la richiesta di danni. Nella sua sentenza, la corte ha concordato sul fatto che la combustione di combustibili fossili ha contribuito al riscaldamento globale e all'innalzamento del livello del mare. Ma, a suo parere, le cause legali non sono la soluzione migliore per questo problema planetario. "Il bailamme creato da mille processi nei vari distretti giudiziari degli Stati Uniti, non aiuterebbe a risolvere il problema e, in effetti, potrebbero interferire con il raggiungimento di un consenso mondiale," si legge nelle motivazioni.

Gli imputati (Chevron, ExxonMobil, ConocoPhillips, Royal Dutch Shell e BP) hanno sostenuto che le accuse erano "non idonee" a essere discusse nei tribunali, nella loro proposta di archiviare il caso. Se i tribunali decidessero che la produzione di petrolio e gas sia un danno pubblico, questa decisione "sarebbe un'invasione delle prerogative del Congresso e del governo", aveva dichiarato Theodore Boutrous, avvocato di Chevron.

La sentenza, pubblicata dal New York Times, è una sconfitta per le città di San Francisco e Oakland, che avevano citato Big Oil nella corte statale nel settembre 2017. La causa voleva i giganti del combustibile fossile finanziariamente responsabili dei danni causati dal clima cambiamento e innalzamento del livello del mare. "Dal momento che queste compagnie hanno contribuito al danno, dovrebbero contribuire a pagare per ripararlo e sostenere infrastrutture per danni ancora peggiori a venire," chiedevano gli avvocati delle due municipalità.

Un primo pronunciamento del giudice Alsup aveva stabilito che la causa spettava alla corte federale. Fu una mossa favorevole alle compagnie petrolifere. La legge statale è molto più favorevole per i querelanti rispetto alla legge federale. Ottenuto questo spostamento di competenza, le compagnie petrolifere hanno avuto gioco facile a far sì che il caso venisse completamente respinto.

Si poteva capire l'esito della sentenza da alcune uscite di Alsup, come quando aveva accennato, durante un'udienza, ai benefici che gli Stati Uniti hanno tratto dai combustibili fossili, inclusa la vittoria nella seconda guerra mondiale. "La CO2 rilasciata dai combustibili fossili ha causato (e continuerà a causare) il riscaldamento globale", ha scritto Alsup nella sentenza. "Ma dobbiamo considerare il lato positivo: la nostra rivoluzione industriale e lo sviluppo del nostro mondo moderno sono stati letteralmente alimentati dal petrolio e dal carbone."

La decisione non dovrebbe influenzare altre cause legali sul cambiamento climatico, in particolare quelle più lontane della California. Questi casi saranno regolati dalla legge dello stato.

Qualcuno però pensa che questa potrebbe essere una brutta notizia per esempio per la causa di New York City, depositata in un tribunale federale a gennaio. Non è necessariamente una sentenza definitiva, perché la decisione di un giudice distrettuale in California non si applica automaticamente a New York. Ma, ovviamente, il precedente è un fatto.

C'è qualcuno che vede comunque il bicchiere mezzo pieno. John Coté, portavoce dell'ufficio dell'avvocatura della città di San Francisco, vede un segno positivo nella decisione del giudice Alsup: "Siamo lieti che la corte abbia riconosciuto che la scienza del riscaldamento globale non è più in discussione", afferma Coté.

Non è ancora stato deciso se la città di San Francisco ricorrerà in appello. Per il momento, l'avvocatura sta esaminando la sentenza del giudice Alsup e "deciderà a breve sui prossimi passi", dice. "Questa ovviamente non è la sentenza che volevamo, ma questo non significa che il caso sia finito."